ప్రజా సేవలో హిట్లర్ను సమర్థించడం ఎందుకు చెల్లదు?
నాజీ సిద్ధాంతాన్ని సమర్థించాలని లేదా దానికి అనుకూలంగా మాట్లాడాలని చేసే ప్రయత్నాలు—అవి మామూలుగానో లేదా “జోకులు” రూపంలోనో ఉన్నా—కేవలం సరైన నిర్ణయం తీసుకోలేకపోవడమే కాదు; అవి ఒక వ్యక్తిలో ఉన్న తీవ్రమైన నైతిక, సిద్ధాంత లోపానికి నిదర్శనం. ఇలాంటి వాళ్లు ఏ ప్రజాస్వామ్య సమాజంలోనూ నాయకత్వానికి అర్హులు కారు.
- నేటి ద్వేషానికి అదే మూలం:
- హిట్లర్ సిద్ధాంతం అనేది పోలికే లేని ఒక భారీ మనుష్య సంహారానికి (హోలోకాస్ట్) మూలం. ఇది కేవలం చరిత్రకు సంబంధించిన విషయం కాదు; ఇది ద్వేషానికి పరాకాష్ట.
- ఇన్గ్రాసియా లాంటి వాళ్లు తనలో “నాజీ క్వాలిటీ” ఉందని ఒప్పుకుంటూనే, ఆఫ్రికన్-అమెరికన్లపై, ఆసియన్-అమెరికన్లపై జాత్యహంకార తిట్లను వాడటం చూస్తే, హిట్లర్ను ఆరాధించడం అనేది నేటి హింసాత్మక వివక్షతో నేరుగా ముడిపడి ఉందని తెలుస్తుంది. ఇది చరిత్ర గురించి కాదు, ఇది ప్రస్తుత వివక్ష గురించి.
- నైతిక లోపం, దివాళా తీయడం:
- హిట్లర్ను సమర్థించేవారు తనను తాను మోసం చేసుకుని, యుద్ధానికి, లక్షలాది మంది ప్రజల హత్యలకు కారణమైన హిట్లర్ పనుల కంటే, చిన్నపాటి ఆర్ధిక అభివృద్ధిని లేదా కమ్యూనిజంతో పోరాటాన్ని గొప్పగా చూపించాలని చూస్తారు.
- ఇలాంటి భయంకరమైన నేరాలను పట్టించుకోకుండా, రాజకీయ లేదా ఆర్ధిక అంశాలను పరిగణలోకి తీసుకునే ఏ వ్యక్తికైనా నైతిక విలువలు లేనట్లే. అలాంటి వాళ్లు ప్రజా పదవికి లేదా నిజాయితీ, మానవ హక్కుల పట్ల నిబద్ధత అవసరమైన ఏ పదవికైనా తగనివారు.
- ప్రజాస్వామ్య సిద్ధాంతాలను తిరస్కరించడం:
- నాజీ పాలన స్వేచ్ఛ, సమానత్వం, చట్ట పాలనను పూర్తిగా నాశనం చేయాలనే ఉద్దేశంతో ఏర్పడిన నిరంకుశ పాలన.
- ఆ పాలనను స్థాపించిన వ్యక్తి పట్ల అభిమానం చూపించే ప్రజా నాయకులు, విభిన్న సంస్కృతులు ఉన్న ప్రజాస్వామ్యానికి మూలాలైన విలువలను తిరస్కరిస్తున్నట్లే. వీళ్ల ఆలోచనలు రక్షించాల్సిన సమాజానికి ప్రమాదకరం.
చివరగా చెప్పాలంటే, హిట్లర్ను, అతని నేరాలను సమర్థించడం అనేది కేవలం జాత్యహంకారాన్ని, వివక్షను, చారిత్రక సత్యాన్ని తిరస్కరించడాన్ని మామూలుగా మార్చడానికి ఉపయోగపడుతుంది. అందుకే, అధికారం కోసం చూసేవారిలో ఇలాంటి మాటలు కనిపిస్తే, వాటిని ఖచ్చితంగా తిరస్కరించాలి.